Классическая логика высказываний
Определить, в каких логических отношениях находятся следующие высказывания: (предварительно составить совместные табл. истинности).
1. Если идет снег, то холодно. Не холодно или идет снег.
2. Либо свидетель не был запуган, либо, если Генри покончил жизнь самоубийством, то записка была найдена. Если свидетель был запуган, то Генри не покончил жизнь самоубийством. Если записка была найдена, то Генри не покончил жизнь самоубийством.
объясните, люди добрые, как все это делать. включая таблицы истинности для каждого высказывания, а то материал дают, а чтобы объяснить все популярно — фигушки.
+10 объяснившему доступно.
Как составить таблицы истинности я могу объяснить. Есть таблицы истинности для стандартных логических операций, таких как «и», «или», «если.. . то», «не». Они довольно простые. Значение операции «И» будет истинным, если оба операнда истинны, в противном случае они ложны. Для «ИЛИ» всё наоборот: значение будет ложным только в том случае, если оба операнда ложны, в противном случае «ИЛИ» будет истинным. «Если.. . то» будет ложным только в том случае, если после «если» стоит истина, а после то — ложь (из истины не может следовать ложь, а вот из лжи может что угодно следовать — и истина и ложь) , ну и наконец, операция «НЕ» просто меняет значение своего операнда на противоположное: не истина — это ложь, а не ложь — истина.
Возьмём первый случай. Пусть X — это утверждение: «идёт снег», а Y — утверждение «холодно».
Первое утверждение выглядит так: если X, то Y. Обозначим его f(X,Y) Составим для него таблицу истинности:
X ложь ложь истина истина
Y ложь истина ложь истина
f(X,Y) истина истина ложь истина
Теперь составим такую же таблицу для второго утверждения. Здесь f(X,Y) — это утверждение: «не холодно или идёт снег»
X ложь ложь истина истина
Y ложь истина ложь истина
f(X,Y) истина истина ложь истина
Как видно, значения f(X,Y) для первого и второго случая совпадают, значит, эти утверждения эквивалентны.
Источник
Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Логика» по специальности 030101 – Философия Форма обучения (дневная) (стр. 3 )
 | Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 |
е) Необходимо, что сейчас идёт дождь или не идёт дождь,
ж) Необходимо, что треугольник является остроугольным, прямоугольным или тупоугольным,
2. Установить, являются ли следующие высказывания логически истинными, логически ложными или логически недетерминированными:
а) Число делится на два или не делится на три, если и только если неверно, что когда оно делится на три, то делится и на два.
б) Если сложное высказывание не относится ни к конъюнктивным, ни к дизъюнктивным, ни к импликативным, то нельзя сказать, что оно конъюнктивное или импликативное.
Семинар 3. Логические отношения между суждениями (2 часа.)
1.Логические отношения между простыми категорическими суждениями. Понятие о логическом квадрате.
2. Табличный метод установления логических отношений между сложными высказываниями.
3. Отрицание суждений. Закон образования контрадикторной противоположности для суждений различных видов.
1. , Дегтярев . М. 2001.
2. Ивлев . М., 1992.
3. Солодухин . Экзаменационные ответы. Ростов н\Д, 2002. .
1. Определить, в каких логических отношениях находится высказывания:
а) Если идёт снег, то холодно. Не холодно или идёт снег.
б) Неверно, что если данный треугольник равносторонний, то он прямоугольный. Данный треугольник прямоугольный и не является равносторонним.
2. Произвести операцию отрицания суждения (указать суждение контрадикторно противоположное данному):
а) Некоторые океаны имеют пресную воду,
б) Все свидетели дают правдивые показания,
в) Некоторые писатели не имеют высшего образования,
г) Ни один член семьи Ивановых не является честным человеком,
д) Каждый студент изучает какую-нибудь науку,
е) Некоторые европейцы не знают ни одного восточного языка,
ж) Всякое положительное число больше любого отрицательного числа,
з) Любой студент знает некоторых преподавателей лучше, чем всякого профессора,
4. Система контроля.
4.1. Контрольная работа
Определить вид, логическую форму и распределенность терминов в следующих суждениях:
Никакая авторитетность не может заменить того, что называется знанием дела.
Мышление без языка не существует.
Хорошее начало – половина дела.
Сокровища оружейной палаты являются государственным достоянием.
Конфедерации не носят постоянного характера.
Указать состав и виды суждений об отношениях. Выявить их логическую форму:
а) Главное здание МГУ выше некоторых зданий Москвы,
б) Некоторые города не расположены между Москвой и Одессой,
в) Все студенты сдают какие-либо экзамены,
Определить вид сложного суждения, выявить его логическую форму:
а) Возможно, что некоторые планеты Солнечной системы имеют атмосферу, а некоторые – нет,
б) Неверно, что все студенты нашей группы отличники,
в) Если тело является кристаллическим, то оно имеет определённую температуру плавления.
Установить, является ли следующее высказывание логически истинным, логически ложным или логически недетерминированным:
Либо Иван любит Марью, но она его не любит, либо Марья любит Ивана, но он её не любит.
Определить, в каких логических отношениях находится высказывания:
Если Пётр друг Ивана, то он не является ни другом Фёдора, ни другом Семёна. Если Пётр – друг Фёдора или Семёна, то он не является другом Ивана.
Произвести операцию отрицания суждения (указать суждение контрадикторно противоположное данному):
а) Волга длиннее всех европейских рек, но короче некоторых американских рек,
б) Если ни один лентяй не является отличником, то все двоечники – лентяи,
в) Некоторые штангисты не сильнее некоторых борцов или каждый штангист сильнее какого-то боксёра,
г) Необходимо, что если человек закаляется, то он здоров,
д) Возможно, идёт дождь и идёт снег.
4.2. Вопросы для самоконтроля по каждому подмодулю:
4.2.1. Подмодуль 1 «Простые суждения».
1. Охарактеризуйте сущность логической формы суждения. Каковы структурные элементы суждения?
2. В чем отличие между суждением и предложением? суждением и высказыванием? предложением и высказыванием?
3. Какие виды суждений выделяются в общей логике?
4.Какие термины, входящие в суждения называются распределенными? нераспределенными?
4.2.2. Подмодуль 2 «Сложные суждения».
1. Какие суждения называются сложными?
2. Как определяется истинностное значение сложных суждений?
3. Что такое тождественно-истинная, тождественно-ложная и выполнимая формулы?
4. Какая формула является логическим законом?
4.2.3. Подмодуль 3 «логические отношения между суждениями».
1. Какие суждения называются сравнимыми?
2. Что такое совместимость и несовместимость по истинности?
3. Перечислите виды отношений между суждениями.
4. Как сформулировать контрадикторное суждение?
4.3. Заключительное семинарское занятие модуля реализует Промежуточный рейтинг-контроль, который может проводиться в форме письменной самостоятельная работа, представляющая собой ответы на поставленные преподавателем контрольные вопросы и задачи.
4.4. Индивидуальные собеседования для пропустивших занятия студентов. Вопросы для индивидуального собеседования по каждому подмодулю совпадают с вопросами для самоконтроля.
4.5. Вопросы модуля, выносимые в зачет (экзамен).
1. Суждение как форма мышления. Выражение суждений в языке. Суждение, предложение, высказывание.
2. Простые суждения: их структура и виды.
3. Категорические суждения. Распределенность терминов в простых категорических суждениях.
4. Сложные суждения, их виды и условия истинности.
5. Отношения между простыми категорическими суждениями. Понятие о логическом квадрате.
6. Логические отношения между сложными суждениями.
7. Отрицание суждений.
8. Модальные суждения и их виды.
1. Модальные суждения в истории логики.
1. О История логики. М.,1967.
2. , Стяжкин логических идей от античности до эпохи возрождения. М.,1974.
3.Стяжкин математической логики. М,.1967.
Раскрывая эту тему необходимо остановиться на вопросах изучения модальных понятий в истории философии. В первую очередь у таких философов как Аристотель, Теофраст, Оккам, Буридан, Шервуд и др.
2. Виды модальностей в современной логике.
1. Ивин логики оценок. М,.1970.
2. Логика в правовом сознании. М.,1987.
3. Логическая семантика и модальная логика. М.,1967.
4.Слинин модальная логика. М.,1976.
Данная тема предполагает классификацию модальностей, изучаемых в современной теоретической логике и, соответственно, краткое рассмотрение алетических, эпистемических, деонтических и аксиологических модальных суждений.
Литература для самостоятельного изучения.
1.Бочаров и традиционная логика. М.,1984.
2.Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. М.,1984
3. Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981.
4. Модальная логика. М.,1974.
VI. МОДУЛЬ 3. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ.
Модуль может содержать 2 подмодуля и промежуточный контроль.
Умозаключение как форма мышления.
1. Дидактические цели и задачи модуля:
Цель Модуля «Умозаключение как форма мышления»: ознакомление студентов с основными подходами к анализу умозаключения как формы мышления.
— научить различать виды умозаключений, выявлять их структуру;
— научить определять вид и правильность непосредственных умозаключений;
— рассмотреть построение правильного вывода с учетом правил фигур и общих правил категорического силлогизма;
— научить восстанавливать энтимемы, определять их вид и правильность;
— познакомить с основными правильными выводами из сложных суждений (сложные силлогизмы);
— научить делать вывод по полной и неполной научной индукции, строить умозаключения по аналогии;
— показать роль умозаключения как формы развития знания;
— рассмотреть проблему и гипотезу как формы развития знания и как методологические формы мышления.
Студент-бакалавр должен знать:
Студент-бакалавр должен уметь:
— формы развития знания: умозаключение, проблему и гипотезу;
— структуру и виды умозаключений по различным основаниям;
— виды дедуктивных умозаключений: непосредственных, силлогизмов и выводов из сложных суждений;
— виды правдоподобных умозаключений: индуктивные и по аналогии;
— проблему и гипотезу как методологические формы мышления.
— различать виды дедуктивных (доказательных) и правдоподобных умозаключений, самостоятельно приводит их примеры без логических ошибок;
— выявлять их логическую форму;
— уметь устанавливать правильность различных видов умозаключений, если они неправильны, то обнаруживать нарушенные правила.
2. Формы обучения — теоретические (лекции) и практические (семинары и самостоятельные творческие задания – рефераты, доклады, вариативные задания) занятия, а также коллоквиум по теме срс.
3. Методическое руководство.
3.1. Теоретический блок учебных единиц.
3.1.1. Теоретическое резюме курса.
Подмодуль 1: «Дедуктивные умозаключения».
Общее понятие об умозаключении. Структура умозаключения: посылки, заключение, логическая связь между посылками и заключением. Виды умозаключений по направленности вывода и по характеру связи между посылками и заключением: дедуктивные, индуктивные, по аналогии; логически необходимые (доказательные) и вероятностные (правдоподобные).
Понятие дедуктивного умозаключения. Необходимый характер логического следования в дедуктивных умозаключений. Виды дедуктивных умозаключений: непосредственные умозаключения, силлогизмы, выводы из сложных суждений.
Непосредственные умозаключения. Выводы посредством преобразования внутренней структуры суждений: превращение, обращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту. Выводы на основе отношений между суждениями по логическому квадрату.
Общие сведения о силлогистике. Алфавит силлогистики. Простой категорический силлогизм. Состав силлогизма: меньший, средний и больший термины; большая и меньшая посылки. Понятие фигуры и модуса силлогизма. Правильные модусы: основные (сильные) и производные (слабые). Общие правила силлогизма: правила терминов и правила посылок. Специфические правила фигур силлогизма. Круговые схемы как метод отбора правильных модусов силлогизма. Способы сведения модусов второй и третьей фигур силлогизма к модусам первой (совершенной) фигуры.
Понятие энтимемы. Виды энтимем. Процедура определения корректности энтимемы. Понятие полисиллогизма и сорита, их виды. Значение силлогистики в истории логики.
Выводы, основанные на логических связях между сложными суждениями: условно-категорические выводы – утверждающий модус, отрицающий модус; разделительно-категорические выводы – утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модус; условно-разделительные выводы – простая конструктивная, сложная конструктивная, простая деструктивна, сложная деструктивная дилеммы; условные выводы.
Подмодуль «Правдоподобные умозаключения».
Логическая природа индуктивных умозаключений. Правдоподобный характер заключений в индуктивных умозаключений. Виды индуктивных умозаключений: полная и неполная индукция. Полная индукция, ее структура. Специфика полной индукции. Достоверный характер заключений полной индукции. Виды неполной индукции: популярная и научная. Индукция через простое перечесление (энумеративная). Условия, повышающие степень обоснованности заключений в выводах энумеративной индукции. Индукция через отбор (элиминативная). Принципы отбора фактов, исключающие случайные обобщения. Статистическая индукция.
Индуктивные методы установления причинны связей: метод сходства, метод единственного различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Значение индуктивных выводов в науке. Связь индукции и дедукции в процессе познания.
Умозаключения по аналогии. Сущность аналогии. Структура умозаключений по аналогии. Вероятностный характер выводов по аналогии. Факторы, повышающие степень вероятности заключений в выводах по аналогии.
Умозаключение, проблема и гипотеза как формы развития знания. Проблема и ее роль в познании. Понятие проблемной ситуации. Вопрос как форма выражения проблемы. Виды проблем.
Сущность гипотезы. Гипотеза и предложение. Виды гипотез. Понятие рабочей гипотезы. Этапы развития гипотезы: формулировка гипотезы, практическое обоснование гипотезы, подтверждение гипотезы, доказательство гипотезы. Основной способ подтверждения гипотезы – выведение следствий и их верификация. Роль эксперимента в процессе верификации. Логические способы доказательства гипотез. Прямое и косвенное доказательство гипотез. Методологическое значение проблемы и гипотезы в научном познании.
3.2. Практический блок учебных единиц.
3.2.1. Вопросы для систематизации материала, виды вариативных заданий и литература.
Семинар 1. Непосредственные умозаключения (4 часа).
1. Структура и виды умозаключений.
2. Непосредственные умозаключения. Выводы по логическому квадрату.
3. Непосредственные умозаключения не по логическому квадрату.
1. , Маркин логики. М.: ИНФРА-М, 2002.
2. , Дегтярев . М. 2001.
3. Ивлев . М.: Изд-во «Проспект», 2004.
4. Солодухин . Экзаменационные ответы. Ростов н\Д, 2002.
Виды вариативных заданий:
1. Построить корректные выводы по логическому квадрату из суждений:
Человек не живет два века.
Не все преподаватели обладают достаточным опытом.
Ненависть ослепляет человека.
2. Построить корректные выводы из суждений путем превращения, обращения и противопоставления предикату:
Все дороги ведут в Рим.
Многие договоры необоснованны.
Некоторые люди не стремятся сделать карьеру.
3. Определить вид и правильность непосредственных умозаключений:
Если неверно, что всякое явление познаваемо, то неверно также, что и всякое явление непознаваемо.
Если не все безнравственные поступки совершаются преднамеренно, значит, многие преднамеренные действия не являются нравственными.
Если некоторые люди не пользуются в своих рассуждениях законами логики, значит, многие люди пользуются в своих рассуждениях этими законами.
Семинар 2. Простой категорический силлогизм и его виды (4 часа).
1. Понятие простого категорического силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма.
2. Процедура выявления корректных модусов силлогизма.
3. Понятие энтимемы, ее виды и определение корректности. Полисиллогизм и сорит.
2. , Маркин логики. М.: ИНФРА-М, 2002.
3. , Дегтярев . М. 2001.
4. Ивлев . М.: Изд-во «Проспект», 2004.
5. Солодухин . Экзаменационные ответы. Ростов н\Д, 2002.
Виды вариативных заданий:
1. Определить фигуру, модус и правильность следующих простых категорических силлогизмов:
Древние греки внесли большой вклад в развитие философии. Спартанцы – это древние греки, следовательно, он внесли большой вклад в развитие философии.
Черную пантеру можно приручить, если черная пантера — хищник, а все хищники могут быть приручены.
Каждый, кто имеет право голоса, достиг совершеннолетия. Значит, некоторые имеющие право голоса, не являются студентами, так как многие студенты не достигли совершеннолетия.
2. Сделать вывод из посылок и определите правильность силлогизма:
Все секретари заняты полезным делом. Некоторые птицы — секретари.
Никакая материя не мыслит. Всякая материя есть субстанция.
Все материалисты являются философами. Все идеалисты являются философами.
3. Определить правильность следующих энтимем:
Некоторые книги вредны, так как все бесполезное является вредным.
Так как он не знает правил логики, то ему трудно будет понять, в чем здесь заключается ошибка.
Этот человек глуп, так как он не знает правил логики.
Семинар 3. Дедуктивные выводы из сложных суждений (2 часа).
1. Виды умозаключений с условными посылками: чисто условные и условно-категорческие выводы.
2. Виды умозаключений с разделительными посылками: модусы разделительно-категорических умозаключений.
3. Виды условно-разделительных умозаключений: конструктивные и деструктивные дилеммы.
1. , Маркин логики. М.: ИНФРА-М, 2002.
2. , Дегтярев . М. 2001.
3. Ивлев . М.: Изд-во «Проспект», 2004.
4. Солодухин . Экзаменационные ответы. Ростов н\Д, 2002.
Виды вариативных заданий:
1. Используя условную посылку, построить умозаключения по утверждающему и отрицающему модусам.
Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет.
Если я хорошо подготовлюсь, то сдам зачет по логике.
Вылет будет отменен, если погода будет не летная.
2. Используя исходную посылку, построить разделительно-категорические умозаключения.
Суждения могут быть утвердительными или отрицательными.
Люди могут говорить правду или лгать.
Чтение книг приятно или полезно.
3. Сделать вывод из исходных посылок, определить вид дилеммы.
Если бы он был умен, то он увидел бы свою ошибку. Если бы он был искренен, то он признался бы в ней. Но он или не видит своей ошибки, или не признается в ней. Следовательно, …
Если произведение было бы интересно, то по нему поставили бы фильм. Если бы произведение было бы интересно, то по нему поставили бы спектакль. По этому произведению не был поставлен ни фильм, ни спектакль. Следовательно…
Если человек скуп, то он копит деньги. Если человек бережлив, то он тратит умеренно. Этот человек скуп и бережлив. Следовательно…
Семинар 4. Индуктивные умозаключения (4 часа).
1. Дедукция и правдоподобные рассуждения. Вероятностный характер следования в правдоподобных рассуждениях.
2. Виды индукции.
3. Методы установления причинных связей между явлениями.
1. , Маркин логики. М.: ИНФРА-М, 2002.
2. , Дегтярев . М. 2001.
3. Ивлев . М.: Изд-во «Проспект», 2004.
4. Солодухин . Экзаменационные ответы. Ростов н\Д, 2002.
Виды вариативных заданий:
1. Определите вид правдоподобного рассуждения, укажите посылки и заключение, установите обоснованность заключения:
Известно, что на сессию полностью явились студенты первой, третьей и пятой групп из десяти групп второго курса. Вероятно, все студенты второго курса явились на сессию.
«Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний». (А. Чехов).
2. Можно ли получить данные заключения с помощью полной индукции:
Все дни мая стояла ужасная жара.
На всякое тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, направленная вверх и равная весу вытесненной данным телом жидкости.
Все мужчины сильны, все женщины красивы.
3. Какой метод установления причинных связей применяется в следующих рассуждениях. Запишите их в виде схемы:
Дед, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дед репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка.
Всякий раз, когда затылочные доли полушарий головного мозга животного удалялись, животные теряли зрительный рефлекс. Из этого следует, что затылочные доги полушарий головного мозга являются необходимым условием зрительного рефлекса.
Семинар 5. Умозаключения по аналогии (2 часа).
6. Понятие аналогии. Структура и виды рассуждений по аналогии.
7. Условия состоятельности выводов по аналогии.
1. , Маркин логики. М.: ИНФРА-М, 2002.
2. , Дегтярев . М. 2001.
3. Ивлев . М.: Изд-во «Проспект», 2004.
4. Солодухин . Экзаменационные ответы. Ростов н\Д, 2002.
Виды вариативных заданий:
1. Выявите структуру следующих умозаключений по аналогии. Состоятельны ли эти умозаключения?
Игорь и Михаил учились в одном классе, жили в одном доме, родители и того и другого имеют высшее образование. Игорь после окончания школы поступил в вуз. Значит, и Михаил поступит в вуз.
Направление ветра не переменилось, поэтому завтра, видимо будет дождь, как и сегодня.
Раньше в китайских банках, кроме обычного набора гарантий, требуемых банком, клиента еще подвергали проверке через гадальщика. Если не вдаваться в ритуальные действия гадальщика, его деятельность можно охарактеризовать как работу профессионального психолога. Гадальщик, глядя на клиента, «вживается» в него: «Он – это я. Я – это он. Теперь посмотрим, что я вот с этой физиономией делаю в этом банке? Вот у меня такой взгляд…Такие губы… — Вывод: это жулик».
4. Система контроля.
4.1.1. Подмодуль 1 «Дедуктивные умозаключения»:
1.Дедуктивное умозаключение – это:
1) вывод на основе частных наблюдений;
2) доказательный вывод от общего к частному;
3) то и другое верно;
4) то и другое неверно.
2.Силлогизм, в котором выражены все его части, — это:
3.В сокращенном силлогизме может быть пропущена:
1) большая посылка;
2) меньшая посылка;
4.Непосредственными называются умозаключения, в которых:
1) не соблюдаются логические правила;
2) заключение делается из одной посылки;
3) заключение делается из нескольких посылок;
4) заключение носит проблематический характер.
5.С ограничение обращаются суждения:
6.Чтобы осуществить противопоставление субъекту, нужно сначала выполнить:
1) превращение, а потом обращение;
2) обращение, а потом превращение;
3) превращение, а потом снова превращение;
4) обращение, а потом снова обращение.
7.Отрицания простых категорических суждений находятся в отношении:
8.Высказывания, совместимые по ложности, но несовместимые по истинности, находятся в отношении:
9.Лемматическими называют умозаключения:
1) чисто условные;
10.С помощью отрицающего модуса условно-категорического умозаключения можно переходить от:
1) от отрицания условия к утверждению следствия;
2) от утверждения условия к отрицанию следствия;
3) от отрицания условия к отрицанию следствия;
4) от отрицания следствия к отрицанию условия.
4.1.2.Подмодуль 2 «Правдоподобные умозаключения»:
1 . Индуктивное умозаключение – это:
1) вывод от частного знания к общему;
2) вывод по аналогии;
3) то и другое верно;
4) то и другое неверно.
2. Умозаключение по аналогии – это :
1) достоверное умозаключение;
2) правдоподобное умозаключение;
3) истинное суждение;
4) суждение о наличии признака.
3. Индукция через отбор случаев, исключающих случайные обобщения (индукция через отбор) – это:
1) научная индукция;
2) полная обобщающая индукция;
3) то и другое верно;
4) то и другое неверно.
4.Умозаключение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках, делается заключение об их сходстве в других признаках, — это:
5.Умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств, — это:
1) полная индукция;
2) научная индукция;
3) популярная индукция;
4) обратная дедукция.
1) догадка о факте;
2) предположение, применяемое в научном исследовании;
1) выдвижение гипотезы;
2) опровержение гипотезы;
3) проверка гипотезы;
4) демонстрация гипотезы.
8.Для опровержение гипотезы необходимо, чтобы:
1) вытекающие из гипотезы следствия противоречили фактам;
2) следствия не противоречили фактам;
3) то и другое верно;
4) то и другое неверно.
9.К видам гипотез не относятся:
10.Проверка гипотез осуществляется с помощью:
3) то и другое верно;
4) то и другое неверно.
4.2. Вопросы для самоконтроля по каждому модулю.
4.2.1. Подмодуль 1 «Дедуктивные умозаключения».
1. Что представляют собой дедуктивные умозаключения?
2. Каковы основные виды непосредственных умозаключений и способы определения их правильности?
3. Что представляют собой фигуры и модусы силлогизма?
4. Каковы общие правила и правила фигур простого категорического силлогизма?
5. Что такое энтимема и как определить ее правильность?
6. Каковы основные виды умозаключений с условными и разделительными посылками?
4.2.2. Подмодуль 2 «Правдоподобные умозаключения».
1. Что представляют собой индуктивные умозаключения? Каковы их основные виды?
2. Какие методологические требования необходимо соблюдать при индукции через отбор?
3. На какой методологии основаны методы установления причинных связей между явлениями?
4. Каковы основные виды умозаключений по аналогии?
5. Каковы основные функции аналогии?
4.3. Заключительное семинарское занятие модуля реализует Промежуточный рейтинг-контроль, который может проводиться в форме письменной самостоятельная работа, представляющая собой ответы на поставленные преподавателем контрольные вопросы и задачи.
4.4. Индивидуальные собеседования для пропустивших занятия студентов. Вопросы для индивидуального собеседования по каждому подмодулю совпадают с вопросами для самоконтроля.
4.5. Вопросы модуля, выносимые в зачет (экзамен).
1. Умозаключение как форма мышления. Структура и виды умозаключений.
2. Непосредственные умозаключения: виды, процедура определения корректности.
3. Простой категорический силлогизм. Понятие фигуры и модуса силлогизма.
4. Процедура выявления корректных модусов силлогизма.
5. Понятие энтимемы, полсиллогизма, сорита.
6. Виды сложных силлогизмов: умозаключения с условными и разделительными посылками.
7. Индуктивные умозаключения, их структура и виды.
8. Индуктивные методы установления причинных связей.
9. Рассуждения по аналогии: структура и виды.
10. Методологические формы мышления: проблема и гипотеза.
Проблема и гипотеза как методологические формы мышления.
Занятие 1. Проблема и гипотеза как методологические формы мышления (4 часа).
1. Проблема и ее роль в познании. Виды проблем.
2. Сущность гипотезы. Виды гипотез.
3. Этапы развития гипотезы.
1. , Маркин логики. М.: ИНФРА-М, 2002.
2. , Дегтярев . М. 2001.
3. Ивлев . М.: Изд-во «Проспект», 2004.
4. Солодухин . Экзаменационные ответы. Ростов н\Д, 2002.
5. Рузавин и аргументация. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ. 1997.
6. Рузавин научного исследования. М., 1974.
Виды вариативных заданий:
1. Проанализировать текст и выяснить, ставится ли в нем проблема. Если ставится, то установит: развитая или неразвитая?
«Рикардо ощущал главные трудности, на которые наталкивалась трудовая теория стоимости. Первая из них заключалась в объяснении обмена между рабочим и капиталистом. Труд рабочего создает стоимость товара, а количество этого труда определяет величину стоимости. Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Получается, что в этом обмене и имеет место нарушение закона стоимости. Если бы этот закон соблюдался, то рабочий должен был получать полную стоимость создаваемого его трудом продукта, но в этом случае была бы невозможна прибыль капиталиста. Получается противоречие: либо теория не соответствует действительности, либо закон стоимости непрерывно нарушается в важнейшей сфере обмена».
2. Проанализировать тексты и выяснить, излагаются в них гипотезы или лишь догадки.
а) предположил, что население будет увеличиваться в геометрической прогрессии: 1, 2, 4, 8. причем удвоение населения будет происходить каждые 25 лет. В те же промежутки времени средства существования будут возрастать только в арифметической прогрессии: 1, 2, 3, 4…
б) При раскопках кладбищ Древнего Египта часто находят больные зубы без следов заполнения полостей золотом или еще чем-либо, что напоминало бы современные пломбы. Даже у фараонов не обнаружено следов пломбирования кариозных зубов. Оказалось, что больные зубы в Древнем Египте не лечили, так как египтяне болезнь зубов объясняли наличием «червя, который растет в зубе».
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем отличие развитой проблемы от неразвитой?
2. Каковы основные этапы развития гипотезы?
3. В чем методологическое значение проблемы и гипотезы в научном познании?
При изучении темы «Проблема и гипотеза как методологические формы мышления» необходимо выяснить, что важную роль в гуманитарных науках играет учение логики не только о понятии, суждении, умозаключении, но и о таких формах развития знания, как проблема и гипотеза. Следует различать развитые и неразвитые проблемы (нестандартная задача, задача, направленная на устранение противоречия, возникшего в процессе познания, и др.). Надо знать понятие и виды гипотез, этапы их развития и способы проверки.
Модуль 1. Предмет логики. Логический анализ понятий.
Логическая практика – способность оперирования концептуальными средствами, выработанными в истории человеческого познания и культуры.
Логические термины – знаки, обозначающие некоторые характеристики мыслей, связи и отношения между ними.
Дескриптивные термины – знаки, обозначающие вещи. Явления, процессы, действия, связи и отношения между ними в объективной реальности.
Логическая форма – такая структура мысли или процесса мышления, которая получается в результате замены дескриптивных терминов или простых по содержанию мыслей на символы (логические переменные).
Формально-логический закон – такая связь между мыслями по форме, при которой истинность одних мыслей всегда приводит к истинности других мыслей.
Понятие как форма мысли или мысленное образование есть результат обобщения предметов некоторого класса по определённой совокупности общих для этого класса существенных признаков, и мысленное выделение предметов этого класса по определённой совокупности отличительных для него признаков.
Объем понятия – класс предметов, обобщённых в понятии.
Содержание понятия – совокупность признаков, по которым обобщаются предметы в понятии.
Элемент объема – отдельные предметы, носители признаков, которые составляют содержание понятия.
Часть объема – вид предметов, входящих в объём некоторого понятия, и его выделение означает выражение некоторых отличий внутри объёма исходного понятия.
Сравнимые понятия – понятия, которые имеют общие родовые признаки.
Совместимые понятия – понятия, которые в своих объёмах могут иметь общие элементы.
Несовместимые понятия, которые в своих объёмах не имеют общих элементов, но имеют общие родовые признаки.
Обобщение понятий – логическая операция, которая позволяет перейти от понятия меньшего объёма к понятию с большим объёмом, путём отбрасывания отличительного признака, входящего в содержание исходного понятия.
Ограничение понятий — логическая операция, позволяющая перейти от понятия с большим объёмом к понятию с меньшим объёмом путём добавления признака, относящегося лишь к части из элементов объёма исходного понятия.
Определение понятий – логическое действие, позволяющее отличать, отыскивать, строить интересующий нас предмет, а также формировать или уточнять смысл термина.
Деление понятий— логическая операция, позволяющая распределить объём делимого понятия на известные подмножества на основании определённого признака.
Модуль 2. Логический анализ суждений.
Суждение- форма мышления, в которой утверждается наличие или отсутствие свойства предметов, отношений между предметами и связей между ними.
Простое суждение – суждение, в котором нельзя выделить часть, в свою очередь являющимся суждением.
Сложное суждение – образовано из простых с помощью логических союзов и, или, если…, то…, если и только если, не.
Атрибутивное суждение – суждение, в котором утверждается наличие или отсутствие свойств у предмета, и которое можно представить в идее утверждения о вхождении или не вхождении одного класса предметов в другой.
Суждение об отношении – в нём утверждается, что определённые отношения имеют место или не имеют место между парами, тройками и так далее классов предметов.
Суждение существования – в нём утверждается факт существования или не существования предмета мысли.
Категорическое суждение – атрибутивное суждение, в котором одновременно учитывается его количество и качество.
Сравнимые суждения – суждения, которые имеют одинаковые субъект и предикат, но отличающиеся количеством и качеством (сложные сравнимые суждения имеют одинаковый набор пропозициональных переменных, но могут отличаться логическими связками).
Совместимые суждения – суждения, которые могут быть одновременно истинными.
Несовместимые суждения — суждения, которые не могут быть одновременно истинными.
Модуль 3. Умозаключение как форма мышления.
Умозаключение – это мысленный переход от одного или нескольких известных суждений (посылки) к новому, раннее не известному (заключение).
Непосредственное умозаключение – это вывод, в котором заключение следует только из одной посылки, при этом посылка и заключение являются простыми категорическими суждениями.
Простой категорический силлогизм – это дедуктивное двухпосылочное умозаключение, в котором устанавливается отношение между двумя крайними терминами на основе их отношения к среднему термину.
Средний термин – понятие, которое присутствует в обеих посылках, но отсутствует в заключении.
Меньший термин – понятие, которое является субъектом заключения и содержится в одной из посылок.
Больший термин – понятие, которое является предикатом заключения и содержится в одной из посылок.
Фигура силлогизма – это разновидность простого категорического силлогизма, отличающаяся положением среднего термина в посылках.
Модус силлогизма – разновидность фигуры силлогизма отличающаяся качеством и количеством входящих в него суждений.
Энтимема – сокращенный силлогизм, т. е. силлогизм, у которого пропущена либо одна из посылок, либо заключение.
Правдоподобными называются умозаключения, в которых заключение не следует с необходимостью из посылок, но посылки дают основания считать заключение вероятным.
Индуктивными называются умозаключения, в которых совершается переход от знания об отдельных предметах класса или о некоторых его частях к знанию обо всем классе в целом.
Полной индукцией называется такое умозаключение, где в посылках перечислены все предметы класса, о котором делается заключение.
Неполной индукцией называется такое умозаключение, в котором совершается переход от знания о некоторых предметах класса к заключению обо всем классе.
Умозаключение по аналогии — это вывод, где на основании сходства двух предметов (систем предметов, отношений) в некоторых признаках делается заключение об их сходстве в других признаках.
Источник
