Штраф за снег у дома

Двор под снегом: УК штрафуют за нарушение правил благоустройства или правил содержания общего имущества?

Balakate / Depositphotos.com

Какую норму законодательства нарушает управляющая многоквартирным домом компания (УК), если не очищает придомовую территорию от снега и льда?

Зачастую протоколы, а затем и штрафы оформляются за нарушение местных правил благоустройства – обычно в подобных правилах установлено, в какое время, где и каким образом следует убрать выпавший снег, устранить скользкость.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Однако региональные суды не всегда согласны с такой квалификацией, например Камчатский краевой суд сформулировал правовую позицию о нарушении УК в описанной ситуации именно правил содержания и ремонта общего имущества и требований жилищного законодательства, которые установлены федеральным законодательством, а следовательно, о незаконности штрафа по региональному КоАП:

• предпринимательская деятельность по управлению МКД относится к лицензируемым видам деятельности, лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса;
• Требования, содержащиеся в подп. а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании УК во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания ОИ в МКД;
• а в этот минимальный перечень включены работы по сдвиганию свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистке придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистке придомовой территории от наледи и льда;
• следовательно, некачественная уборка снега как ненадлежащее оказание всех услуг, не обеспечивающее надлежащее содержание общего имущества в МКД, является нарушением лицензионных требований,
• а раз это нарушение лицензионных требований, то оно не образует состав административного правонарушения (в области благоустройства), ответственность за которое установлена регионом;
• и вообще, поскольку ответственность УК за лицензионные нарушения установлена федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, то ответственность за их неисполнение не может наступать в соответствии с законом субъекта РФ. Составлять протокол и наказывать УК следует по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП.

Практика из указанного обзора обсуждена на заседании президиума Камчатского краевого суда, следовательно, данная правовая позиция одобрена «второй» инстанцией.

Отметим, что Верховный Суд РФ неоднократно «засиливал» ровно противоположное, то есть акты об отказе в оспаривании наказаний за нарушение правил благоустройства, когда штрафы накладывались и предупреждения выносились УК именно за плохую очистку «своей» территории от снега, сосулек и наледи (см, например, постановление ВС РФ от 2 марта 2015 г. № 309-АД14-3261, определения ВС РФ от 16. октября 2019 г. № 309-ЭС19-17520, от 14 ноября 2019 г. № 310-ЭС19-20242, от 28 февраля 2019 г. № 307-ЭС19-429, от 25 декабря 2018 г. № 307-АД18-21420, от 20 ноября 2018 г. № 307-АД18-18530, от 3 августа 2018 г. № 307-АД18-11495).

Несмотря на противоречие двух правовых позиций, тут есть площадка и для «результирующей» – когда снег и сосульки на территории именно общего имущества МКД – это однозначно лицензионное нарушение (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ), и никакое иное, а снег и лед на прилегающей к общему имуществу территории – наоборот, именно нарушение норм благоустройства, и ничто иное. Но в таком случае обязательному выяснению подлежит как раз правовой статус объекта, на котором обнаружены сугробы и наледь, а это практически никогда не выясняется ни на стадии составления протокола, ни в суде (да ведь и выдел земельного участка под МКД в натуре осуществлен в отношении совсем небольшого количества МКД). Камчатский краевой суд в своем Обзоре также не осветил данный нюанс (хотя и назвал заснеженную территорию именно придомовой, а не прилегающей, и презюмировал ее вхождение в состав ОИ, – хотя многие МКД имеют «свою» землю лишь в границах своего фундамента или отмостки).

Отметим, что позиция Камчатского краевого суда отчасти базируется и на норме краевого закона, которая разрешает наказывать за «региональное» нарушение, только если действия привлекаемого лица не подпадают под действие статей КоАП РФ, а также иных федеральных правил и норм, «находящихся во взаимосвязи с вопросами благоустройства территории».

Источник

УК не смогла «отбиться» от штрафа за гололед на прилегающей к МКД территории

Ozii45 / Depositphotos.com

Суды всех инстанций признали законным штраф, наложенный на Управляющую компанию за не очищенный от наледи и снега внутриквартальный проезд, прилегающий к придомовой территории Многоквартирного дома; правда, для этого прилегающая территория была объявлена судом придомовой (Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. № 309-ЭС19-17520).

Штраф был наложен за нарушение правил благоустройства – внутридворовой проезд с асфальтовым покрытием не очищается в полном объеме от снега и наледи до асфальтового покрытия на всю ширину проезда, не обрабатывается противогололедными материалами в местах образования наледи, чем нарушаются установленные сроки проведения уборки территорий населенных пунктов. При этом вмененное УК нарушение описывалось тем разделом местных Правил благоустройства, который регулирует содержание придомовых территорий.

Отметим, что придомовая территория – как ее определяют местные Правила благоустройства, – полностью совпадает с определением из п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, а именно: земельный участок в установленных границах, в том числе согласно проекту межевания территории, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома объекты.

Таким образом, под придомовой территорией Правила понимают часть общего имущества МКД.

УК пыталась доказать, что спорный «неочищенный» внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу, однако не преуспела в этом:

• спорный внутридворовой проезд, по мнению суда апелляционной инстанции, относится к придомовой территории, ибо служит для подъезда к земельному участку, а возможность сквозного движения транспорта и пешеходов по придомовым дорогам и территории само по себе не влечет отнесение их к дорогам общего пользования и не исключает обязанность УК по их содержанию;
• данная территория относится к придомовой также в силу положений п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом не исследовалось каких-либо письменных доказательств о принадлежности спорной территории (например, кадастровый план земельного участка).

Доводы УК о том, что проезд относится к муниципальным дорогам, содержать которые должен муниципалитет, также были отвергнуты:

• исходя из совокупного толкования, данного в п. 1 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ определению автодороги, и приведенной в ст. 5 этого закона классификации автодорог, внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по сути, автомобильными дорогами не являются;
• учитывая изложенное, отнесение их к объектам внешнего благоустройства, перечень которых закреплен в Правилах благоустройства, является обоснованным и правомерным.

Ну а далее суд развивал мысль о том, что придомовую территорию, согласно Правилам благоустройства, обязана содержать УК (при этом избегая ссылок на ЖК РФ, который также обязывает УК содержать придомовую территорию как часть общего имущества МКД; правда, была использована ссылка на п. 24 Минимального перечня работ и услуг по управлению МКД). Против УК были использованы также ее собственные акты о том, что силами данной УК производится уборка снега, в том числе с проезжей части, а также объявления УК для жителей дома с просьбой убрать автомобили с проезжей части дороги и парковочных мест, так как будет проводиться уборка снега на придомовой территории.

В итоге штраф оставлен в силе.

Отметим, что ч. 9 ст. 55.25 Гражданского кодекса разрешает муниципалитетам «перекладывать» на «частников» часть обязанностей, – в том числе в виде финансового участия, – по содержанию муниципальной территории, прилегающей к частным зданиям и частным земельным участкам. Но – в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования. А те Правила, на которые ссылался суд, позволяют привлекать «частников» к содержанию прилегающей муниципальной территории только в том случае, если об этом было достигнуто специальное соглашение.

Напомним, что недавно Верховный Суд РФ уже детально сталкивался со смежной проблемой – о правомерности включения в тариф на содержание МКД также тех сумм, которые покрывали бы расходы УК на содержание прилегающих территорий, не входящих в состав общего имущества МКД. Верховный Суд РФ высказался отрицательно: собственники МКД должны участвовать, в том числе финансово, в содержании чужих прилегающих территорий, но платить за это в составе расходов на содержание общего имущества нельзя (подробнее об этом см. здесь).

Источник

Административная комиссия: штраф за размещение снега вне предназначенного для этого места

Административная комиссия Ленинского района напоминает о наиболее распространенных правонарушениях.

На прошедшем заседании Административной комиссии рассмотрено 12 протоколов об административных правонарушениях. Административной комиссией по 10 протоколам вынесены решения о назначении наказания в виде штрафа, по 2 протоколам вынесены решения о назначении наказания в виде предупреждения.

На заседании административной комиссии рассмотрены протоколы, составленные за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления; размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований; нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов.

Инспектором Службы заказчика Ленинского района был проведен осмотр территории на улице Фрунзе, 96Б, в ходе которого было обнаружено складирование снега и скола льда в парковочной зоне, в парковочном кармане. Отсутствует уборка снега в дорожном лотке. Признаков организации достаточных мер и действий, направленных на соблюдение установленных правил, а также для исключения угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено.

Вышеуказанное нарушение противоречит требованиям п. 6, п.п. 22 п. 7, п. 48 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Согласно должностной инструкции, ответственным лицом за своевременную уборку снега и скола льда с территории парковочной зоны филиала «Мегамарт» АО «ДИКСИ-Юг», является директор торгового центра.
П. 3 ст. 17 Закона №52-ОЗ предусматривает ответственность за размещение снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Директор торгового центра имел возможность к соблюдению и исполнению надлежащим образом Положения.
Вина директора торгового центра состоит в том, что им не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности.

Учитывая изложенное, административная комиссия постановила: Признать директора торгового центра виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Источник

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Прокурор разъясняет

Опасность несанкционированного складирования кроется в содержании в снеге бытового мусора, песчано-соляных смесей, загрязнения нефтепродуктами и другими экотоксикантами.

В настоящее время в соответствии с законодательством вывоз снега должен осуществляться в специально подготовленные места для приема снега — снегосвалки, снегоплавильные камеры, площадки для вывоза и временного складирования снега, оборудованные водонепроницаемым покрытием, предотвращающим попадание талых вод на прилегающую территорию и ближайшие поверхностные водные объекты.

В силу положений статей 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы подлежат размещению на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигонах).

В соответствии с пунктом 4.12 «СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест» запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на площади зеленых насаждений.

Таким образом, размещение снега от уборки территории в неустановленных местах, а тем более в водоохранных зонах водных объектов, являются нарушением природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. За нарушения условий размещения снежных свалок юридические и физические лица могут быть привлечены к административной ответственности, в зависимости
от обстоятельств правонарушения, по ст.ст. 6.3, 8.2, 8.13, 8.42 Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ст.ст. 6.11, 6.12, 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Наказание за указанные правонарушения может быть наложено на граждан от предупреждения до штрафа в 5 тыс.руб., на должностных лиц до 30 тыс. руб., на индивидуальных предпринимателей до 50 тыс. руб., на юридическое лицо
до 500 тыс. руб.

Кроме этого, ст. 250 Уголовного кодекса Российской Федерации за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству наказываются: штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

7 декабря 2017, 00:00

Ответственность за складирование загрязненного снега от уборки улиц вне отведенных мест

Опасность несанкционированного складирования кроется в содержании в снеге бытового мусора, песчано-соляных смесей, загрязнения нефтепродуктами и другими экотоксикантами.

В настоящее время в соответствии с законодательством вывоз снега должен осуществляться в специально подготовленные места для приема снега — снегосвалки, снегоплавильные камеры, площадки для вывоза и временного складирования снега, оборудованные водонепроницаемым покрытием, предотвращающим попадание талых вод на прилегающую территорию и ближайшие поверхностные водные объекты.

В силу положений статей 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы подлежат размещению на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов (полигонах).

В соответствии с пунктом 4.12 «СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест» запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на площади зеленых насаждений.

Таким образом, размещение снега от уборки территории в неустановленных местах, а тем более в водоохранных зонах водных объектов, являются нарушением природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. За нарушения условий размещения снежных свалок юридические и физические лица могут быть привлечены к административной ответственности, в зависимости
от обстоятельств правонарушения, по ст.ст. 6.3, 8.2, 8.13, 8.42 Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ст.ст. 6.11, 6.12, 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Наказание за указанные правонарушения может быть наложено на граждан от предупреждения до штрафа в 5 тыс.руб., на должностных лиц до 30 тыс. руб., на индивидуальных предпринимателей до 50 тыс. руб., на юридическое лицо
до 500 тыс. руб.

Кроме этого, ст. 250 Уголовного кодекса Российской Федерации за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству наказываются: штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Источник